Foro Jazztel

Algunos hacen mal las cuentas con respecto al compromiso de Pujals de no vender por debajo de los 4 euros.

Cuando Pujals hizo ese brindis al sol había en Jazztel aproximadamente 970 millones de acciones, teniendo en cuenta las ampiaciones de capital que le dieron entrada y la cancelación de los antiguos bonos.

Sus cuatro euros, por tanto, valoraban Jazztel en unos 3.880 millones de euros.

Antes del contrasplit había unos 2500 millones de acciones, por tanto, si dividimos el anterior valor estimado entre el número de acciones tendríamos un valor por acción de 1,55 euros, que con el contrasplit de 1x10 su valor quedaría en 15,5 euros.

Esto sin tener en cuenta que Pujals ha acudido en dos ocasiones a ampliaciones de capital, por tanto los más "puristas" pueden calcular con más exactitud el precio actual al que Pujals se comprometió y que yo estimo en unos 15,5 euros a día de hoy. Cifra no obstante bastante alejada de la referencia que dió en la pasada presentación del nuevo Plan de Negocio.

Es decir que el "no venderé por debajo de 4 euros" quedaría a día de hoy, con la ingeniería financiera de por medio, en "no venderé por debajo de 15,5 euros", siendo así que en estas condiciones Pujals no estaría faltando a su inicial compromiso. Si hay quien piensa que lo cumplirá ya es otro problema.

Un saludo a tod@s,
gpr3

Pd. Cartup, no es necesario que respondas a este hilo, tu opinión sobre Jazztel/Directiva nos es reiteradamente conocida.

Un saludo

yo lo veo más simple: 4x10= 40 euros.

un saludo y suerte a todos.

gpr3 escribió:Cartup, no es necesario que respondas a este hilo, tu opinión sobre Jazztel/Directiva nos es reiteradamente conocida.

Cartup, no es mi intención ofender a nadie y mucho menos negar la palabra, simplemente he utilizado este recurso para hacerte reflexionar un poquito, para que antes de escribir pienses bien en el objetivo, midas tus palabras y medites si es necesario reiterarte tan insistentemente en tu punto de vista personal, porque si tus mensajes generan estas reacciones en quienes te tenemos aprecio y comprendemos, imagínate qué estás consiguiendo de los demás.

cosetano escribió:yo lo veo más simple: 4x10= 40 euros.

Si tenemos en cuenta los contrasplit hemos de tener en cuenta las ampliaciones de capital, lo simple no siempre es lo más objetivo.

Un saludo a ambos,
gpr3

PD. Y por supuesto que no seré yo quien defienda a quien dice ""He decidido no trabajar, sino divertirme. Un dia con Jazztel, otro con los caballos, otro con las pizzas..."

====================================================
Se hacen mal las cuentas...
por gpr3 el Vie Mar 12, 2010 11:20 pm
====================================================

Esos reajustes me recuerdan a un chiste:

¿¿¿Donde está el otro €uro???

!!!He aquí la prueba de que los euros se evaporan!!!

Van tres amigos a cenar a un restaurante. Después de la cena, al pedir la cuenta, es donde viene el 'sarao':


Amigos: 'Camarero... nos trae la cuenta, por favor.'


Camarero: Son 30 euros, caballeros.
Y cada uno de ellos pone 10 euros.


Cuando el camarero va a poner el dinero en la caja, lo ve el jefe y le dice:

Jefe : No, esos son amigos míos. Cóbrales sólo 25 euros.
El camarero se da cuenta que si devuelve los 5 euros puede haber un lío para repartirlos y decide lo siguiente:


Camarero: Ya está. Me quedaré 2 euros y les devuelvo 3, uno para cada uno.


Y así lo hace: les devuelve a cada uno 1 euro.


Ahora es cuando viene el follón: si cada uno puso 10 euros y les devuelven 1 euro, realmente puso cada uno de ellos 9 euros.
Hasta aquí de acuerdo, ¿no?. Pues bien:
9 x 3 = 27 euros. Si añadimos los dos que se queda el camarero:
27 + 2 = 29 euros

¿¿¿DÓNDE ESTÁ EL OTRO EURO???....... Si alguien sabe la respuesta que lo diga.

=================================================================

Aquellos 4 euros/farolada de Pujals, tras el contrasplit son ahora 40 euros.

Si bien las circunstancias y condiciones que comentas, afectan al día de la fecha (tras cinco años de aquello) a que no es el mismo precio objetivo por todo eso que comentas, ..........

Tampoco lo serían como nos ha afectado otros factores como la subida del pan, la leche y los huevos, la devaluación del Bolivar Venezolano, perdida de adquisición, el paro, la reposición a nuevo y todas las vueltas que quiera uno darle.

SON 40 EUROS!, no hay que darle más vueltas, de ahí el chiste!

jasstelia nos estás engañando, los tres amigos pusieron 10€ cada uno, es decir los 30€ que en principio se pedían.
Luego el camarero se quiso quedar con 2€, digamos que la propina, entonces no devolvía 27€, devolvía 28€ 30-2=28€, es decir no les devolvió 1€ a cada uno, les devolvío 1,33€ a cada uno. ¿O.K.?
Coño, eres como Pujals, haciendo ingeniería financiera...

Ya gpr3.Creo tener un pensamiento metacognitivo medianamente evolucionado o eso espero e intento leer entre lineas.Un saludo

Muy bueno Jastelia, pero que muy bueno, de verdad que lo miro por los dos lados y en los dos lados me cuadra todo y sin embargo hay un euro por ahi que por una parte desaparece y por la otra,aparece sin haberlo puesto ninguno de los tres. Gracias y saludos.

gpr3 escribió:

cosetano escribió:yo lo veo más simple: 4x10= 40 euros.

Si tenemos en cuenta los contrasplit hemos de tener en cuenta las ampliaciones de capital, lo simple no siempre es lo más objetivo.



PD. Y por supuesto que no seré yo quien defienda a quien dice ""He decidido no trabajar, sino divertirme. Un dia con Jazztel, otro con los caballos, otro con las pizzas..."

querido gpr3, cuando pujals dijo a 4 euros no puntualizó: "si no hago ampliaciones ni paceos, ni..."
Tanto él como nosotros entendimos 4 euros. Y yo entiendo que sólo el constraesplit modifica el precio y lo hace a 40 euros. Él era el único que sabía qué iba a hacer cuando hizo esa promesa.

Un saludo.

Eso se llama ser un hijo p...

JaStelia escribió:Ahora es cuando viene el follón: si cada uno puso 10 euros y les devuelven 1 euro, realmente puso cada uno de ellos 9 euros.
Hasta aquí de acuerdo, ¿no?. Pues bien:
9 x 3 = 27 euros. Si añadimos los dos que se queda el camarero:
27 + 2 = 29 euros

¿¿¿DÓNDE ESTÁ EL OTRO EURO???....... Si alguien sabe la respuesta que lo diga.

No hay ningún misterio, primero restas lo devuelto a cada uno y luego le sumas los dos euros ¿por qué? porque hacemos mal las cuentas. A los 27 euros hay que "restarle" y no sumarle los dos euros del camarero y así tendremos los 25 que se paga por la cuenta. Podías aprender de este juego matemático para hacer bien las cuentas del compromiso de Pujals.

Pujals dijo en un determinado contexto su compromiso y al día de hoy hay variables que han influido matemáticamente en la cifra original, las dos principales son las sucesivas ampliaciones de capital y el contrasplit, ambos casos son alteraciones en el número de acciones en circulación, en un caso se incrementa el número de acciones y en el otro se divide. Si tenemos en cuenta el contrasplit tendremos también que tener en cuenta las ampliaciones. Es una cuestión matemática objetiva, lo demás son posiciones e interpretaciones subjetivas, respetables, pero desde mi punto de vista erróneas.

gpr3

cosetano escribió:querido gpr3, cuando pujals dijo a 4 euros no puntualizó: "si no hago ampliaciones ni paceos, ni..."

ni... contrasplit, cosetano, tampoco lo puntualizó.

cosetano escribió:Tanto él como nosotros entendimos 4 euros. Y yo entiendo que sólo el constraesplit modifica el precio y lo hace a 40 euros. Él era el único que sabía qué iba a hacer cuando hizo esa promesa.

Si tenemos en cuenta el contrasplit por la alteración que supone en el número de acciones, nos guste o no tenemos que tener en cuenta las ampliaciones que igualmente suponen alteración en el número de acciones. Es una cuestión matemática, podemos discrepar en la interpretación del resultado, pero el dato es el dato.

Un saludo,
gpr3

gpr3, de verdad crees que el día que pujals dijo lo de los 4 euros no sabía que haría los paceos y las ampliaciones. Si lo sabía, creo que en la promesa arrostra las consecuencias de más accciones de ampliaciones y paceos. En definitiva, que antes de contraesplit nadie discutía que los 4 euros eran 4 euros, nadie había ido depreciando esa cantidad conforme el sinvergüenza iba ampliando el número de acciones en circulación. Evidentemente si nos atenemos a las matemáticas tus cuentas podrán ser correctas. Insisto que antes del contraesplit nadie discutía ésto.

un saludo.

Nunca he entendido el esfuerzo estéril de tomar la palabra a un mentiroso, si no es para engañarse más a sí mismos, esperando que un tercero haga lo propio... y por eso pasa lo que pasa

...Porque sí sabíais que Pujals había engañado a su hermano, con la ayuda de BBVA, para hacerse con el control de Telepizza...y auque hiciera promesas.... no todo el mundo lo creía...
Es decir, con el santo viene la penitencia.

cosetano escribió:En definitiva, que antes de contraesplit nadie discutía que los 4 euros eran 4 euros, nadie había ido depreciando esa cantidad conforme el sinvergüenza iba ampliando el número de acciones en circulación. Evidentemente si nos atenemos a las matemáticas tus cuentas podrán ser correctas. Insisto que antes del contraesplit nadie discutía ésto.

Podemos coger el valor "4 euros" en términos absolutos o relativos, si lo cogemos como valor absoluto, de lo cual Pujals se alegraría mucho, "4" sería el precio independientemente de los cambios habidos en el número de acciones desde entonces, ya sean ampliaciones o contrasplit. Evidentemente seríamos muchos los que consideraríamos esto inadmisible, dado que el contrasplit ha sido una variable que ha alterado sustancial y arbitrariamente el precio.

Por otro lado podemos entender "4" como un valor relativo, yo lo que digo es que en este caso no podemos tener en cuenta las variaciones que "nos convienen" y descartar lo que "nos perjudica". Tenemos por tanto que ser objetivos y tomar el valor aplicándole todas las variaciones, tanto los aumentos como las disminuciones en el número de acciones en circulación, es decir, si tomamos el valor como relativo y lo recalculamos teniendo en cuenta el contrasplit tendremos que hacer lo mismo con las sucesivas y precedentes ampliaciones de capital.

El planteamiemto "sencillo" de todo esto es la otra interpretación, si se ha hecho un contrasplit de 1 acción nueva por cada diez antiguas, hacemos lo mismo con el compromiso de Pujals y convertimos los 4 euros en 40. ¿Argumentos? pues sí que los tiene pero nadie lo ha expresado correctamente (o al menos yo no lo he leído), mientras en las ampliaciones el valor nominal de las acciones ha permanecido inalterado, 0,08 euros por acción, en el contrasplit se ha pasado de un valor nominal de 0,08 a otro de 0,8 euros, es decir, sí hay una diferencia significtiva entre ampliación de capital y contrasplit. Por lo tanto, podemos interpretar que si los 4 euros de Pujals hacían referencia a una acción con valor nominal de 0,08 euros, a un valor nominal de 0,8 euros le corresponden 40 euros. Cierto, y en este sentido corrijo mis palabras en las que tachaba de errónea esta interpretación.

Esta es la grandeza de los foros y el intercambio de opiniones y el enriquecimiento que a todos nos puede aportar el reflexionar sobre lo que escribimos e igualmente sobre lo que leemos de los demás. No podemos actuar permanentemente poniendo en duda cada paso que damos, necesitamos actuar con certezas, pero debemos aprender a discernir que las certezas también son relativas.

Un saludo a tod@s,
gpr3

Pd. Esto es solo un pequeño juego "intelectual" de razonamiento lógico, la verdad es mucho más cruel, qué sentido tiene hablar de compromisos pasados en boca de quien, después del historial de incumpolimientos acumulado en Jazztel, dice recientemente a un periodista "He decidido no trabajar, sino divertirme. Un dia con Jazztel, otro con los caballos, otro con las pizzas..."